太初有道圣经里的道是什么意思（太初有道，道就是神）

　　基督教有圣父、圣子、圣灵三位一体，佛教有法身、报身、应身三位一体；道教有玉清、太清、上清三位不一体，印度教有梵天、湿婆、毗湿奴三位不一体。从宗教的层面来看，所信仰的对象，必然是“人格化”的。因作为有限此在的人有“人格”，存在对人之“人格化”的显现才是最直接的。但不代表存在本身就是“人格化”的，“人格化”只是存在的现象学显现。

　　哲学家对存在的认识，大多是非“人格化”的，而且是近乎不可知论的。中国老庄的“道”，程朱的“理”、陆王的“心”，吠檀多的“梵”，唯识学的“阿赖耶识”，柏拉图的“理念”，康德的“物自体”，尼采的“意志”，海德格尔的“存在”，列维纳斯的“他者”。近乎不可知，并不意味着完全不可知、不可感通与不可言说，因此有了诗人和思者的言说。

　　《道德经》曰“道可道，非常道”；《金刚经》曰：佛说般若，是非般若，是名般若；《圣经》曰：太初有道，道与神同在，道就是神。“人格化”的神，是“道”之“显”，非人格化的“道”，是“神”之“隐”。宗教信仰中的道不显，信徒不知所“宗”；哲学思辨中的“神”不“隐”，思者何以求其“源”？宗教与哲学孰是孰非？各家宗教孰实孰虚？各派哲学孰深孰浅？如若宗教与哲学同是，则其异在于宗教赖启示，而哲学靠思辨。感悟与认识不同，结果与结论当然有异。若道与神同，其异则在人。若道与神不同，其异则不在人。

　　存在无限，此在有限，此在有限之“人”将对无限之“在”的有限认识与感悟或认为神，或以为道，无异于盲人摸象。只得一隅而不得以三隅反，难免以偏概全。各家宗教，各派哲学对道与神之感之识，若真如盲人摸象，是以只得片面。此片面之感与识，亦为林间小径，可通真理之大道乎？各家各派沿其途，可同归乎？若是，则道通为一。若非，则各行其路，各归自家。

　　老聃曰：惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。释迦曰：凡以色拜我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。耶稣曰：神是个灵，所以拜他的，必须用心灵和诚实拜他。

　　神是道欤？道非神也？予有所信矣，汝亦有信乎？